¿Es eFootball el peor juego de fútbol de la actualidad?

Hay una diferencia enorme entre aprender a jugar bien al fútbol y aprender a explotar los errores de un videojuego. El problema de eFootball es que, demasiadas veces, parece recompensar más lo segundo que lo primero.

Lo que alguna vez fue Pro Evolution Soccer, una saga que construyó su reputación alrededor de la jugabilidad, se convirtió en un título gratuito y en permanente evolución. Sobre el papel, la propuesta es atractiva: jugar al fútbol sin tener que comprar una nueva entrega todos los años.

Pero después de años de actualizaciones, hay una pregunta que resulta cada vez más difícil de esquivar: ¿estamos ante un simulador de fútbol competitivo o ante un videojuego en el que aprender a aprovechar sus fallos termina siendo más importante que entender el deporte?

No se trata simplemente de perder partidos, de estar en desacuerdo con un resultado o de reclamar que nuestros jugadores deberían ser mejores. Se trata de situaciones que desafían la lógica futbolística y que aparecen reiteradamente en las experiencias compartidas por la comunidad.

Cuando ganar depende de conocer los errores del juego

En cualquier videojuego competitivo existe un metajuego: estrategias, formaciones y movimientos que ofrecen mejores resultados que otros. Eso, por sí mismo, no es un problema.

El problema comienza cuando las estrategias más efectivas parecen depender de comportamientos defectuosos o excesivamente automatizados.

Pases que desorganizan inexplicablemente la defensa, jugadores que dejan de responder durante momentos decisivos, rebotes que encadenan situaciones absurdas y determinados patrones ofensivos que se repiten una y otra vez.

En septiembre de 2026, un usuario de Reddit publicó una discusión titulada The exploits in this game are ridiculous (Los exploits de este juego son ridículos). Describía a un rival que repetía constantemente un pase filtrado por la banda, provocando comportamientos extraños en sus defensores.

La publicación recibió más de un centenar de votos positivos y generó una discusión sobre las intercepciones, los rebotes y la inteligencia artificial defensiva.

Ver discusión de septiembre de 2026

Esto plantea una cuestión fundamental: ¿cuánto del resultado depende de la habilidad futbolística del jugador y cuánto de su conocimiento sobre las limitaciones del motor?

Un buen simulador debería permitir que la superioridad táctica y la ejecución tengan un peso determinante. En eFootball, sin embargo, hay momentos en los que la sensación es que el rival no está jugando mejor al fútbol: simplemente conoce mejor cómo hacer que el sistema falle.

Defensores que se congelan y pelotas que nadie intercepta

Probablemente, uno de los problemas más frustrantes de eFootball sea el comportamiento defensivo.

Hay situaciones en las que un jugador controlado manualmente se encuentra perfectamente ubicado para interceptar un pase, pero no realiza el movimiento esperado. La pelota pasa cerca de sus piernas, la reacción llega demasiado tarde o la animación elegida resulta completamente desconectada de lo que está ocurriendo.

Otras veces, un defensor parece quedarse inmóvil después de un rebote, una disputa o una transición entre animaciones.

Y lo más desesperante es que estos comportamientos no siempre se presentan de manera consistente.

El 6 de agosto de 2026, una publicación de la comunidad describía una jugada en la que un defensor seguía la trayectoria de un pase largo, pero terminaba apartándose de la pelota. El autor relató que había recibido goles repetidos mediante el mismo patrón ofensivo.

Ver el testimonio y la discusión de agosto

El 25 de septiembre, otro jugador preguntaba por qué sus defensores eran incapaces de interceptar pases filtrados por el suelo incluso cuando la pelota avanzaba lentamente.

Ver discusión sobre intercepciones

Y el 11 de octubre, una nueva publicación denunciaba controles lentos, pases imprecisos y defensores que parecían congelarse durante acciones defensivas.

Ver crítica publicada en octubre

Son experiencias individuales, no pruebas estadísticas de la frecuencia de cada fallo. Pero su reiteración muestra que la frustración no es exclusiva de un jugador.

Lo más preocupante: Konami reconoce problemas relacionados

Las propias notas oficiales de eFootball contienen modificaciones relacionadas con el movimiento defensivo, las intercepciones, la selección de jugadores y la capacidad para responder a pases.

En la actualización 6.0.0, Konami documentó ajustes para corregir movimientos extraños al bloquear líneas de pase, cambios de jugador inesperados y situaciones en las que los defensores eran arrastrados hacia balones que no podían alcanzar.

También modificó la selección de animaciones defensivas y los tiempos de reacción ante determinados pases.

Consultar las notas oficiales de la versión 6.0.0

Esto no significa que cada error denunciado tenga la misma causa ni que Konami haya reconocido todos los fallos señalados por la comunidad.

Pero sí demuestra algo importante: los comportamientos defensivos cuestionados no pueden reducirse automáticamente a jugadores que no saben defender. El propio desarrollador ha considerado necesario intervenir sobre aspectos fundamentales de ese sistema.

¿Partidos amañados o una programación inconsistente?

Es imposible jugar durante mucho tiempo sin encontrarse con situaciones que generan sospechas.

Un partido en el que los jugadores reaccionan rápidamente, interceptan pases y ejecutan los movimientos esperados puede ser seguido por otro donde todo parece funcionar de manera diferente.

El mismo futbolista que minutos antes controlaba correctamente el balón ahora necesita movimientos adicionales para acomodarse. Un defensor que normalmente anticipa una jugada parece incapaz de reaccionar. Y una sucesión de rebotes puede terminar favoreciendo repetidamente al mismo equipo.

De ahí surge una de las acusaciones más recurrentes de la comunidad: el llamado scripting, la idea de que el juego condicionaría artificialmente el desarrollo o los resultados de los encuentros.

El 26 de septiembre, un usuario de r/pesmobile cuestionó precisamente las enormes diferencias de comportamiento entre partidos consecutivos.

Leer el debate sobre scripting

Los errores de eFootball pueden llegar a ser tan absurdos e inconsistentes que resulta difícil no preguntarse si existe algún mecanismo que condiciona artificialmente los partidos. Pero esa percepción no demuestra que los resultados estén manipulados.

No existe evidencia pública suficiente para afirmar que Konami altera deliberadamente los encuentros, y sería irresponsable presentar esa sospecha como un hecho probado. También podría tratarse de problemas de programación, decisiones erráticas de la inteligencia artificial, transiciones de animaciones, latencia o asistencia de controles.

Y quizá ahí radique una de las críticas más importantes: un juego competitivo no debería funcionar de una manera que haga desconfiar constantemente de sus propias reglas.

La crítica no es que hayamos demostrado que el juego esté amañado. La crítica es que su funcionamiento genera una desconfianza tan grande que hace que muchos jugadores sospechen que lo está.

Si un simulador competitivo provoca reiteradamente la sensación de que el usuario no tiene control sobre sus futbolistas, tiene un problema profundo de diseño, de equilibrio o de comunicación. Y cuando la experiencia resulta tan impredecible que la comunidad termina sospechando del propio sistema, la confianza competitiva ya está irremediablemente dañada.

Cada actualización cambia las reglas del juego

Los videojuegos como servicio necesitan evolucionar. Corregir errores, mejorar animaciones y ajustar comportamientos forma parte de su mantenimiento.

Sin embargo, en eFootball aparece otra fuente de frustración: la percepción de que cada actualización obliga a aprender nuevamente cómo funciona el juego.

El 18 de septiembre de 2026, una publicación ampliamente respaldada en r/eFootball pedía recuperar la jugabilidad de la versión anterior. Su autor criticaba la presión excesiva, los controles defectuosos y la dificultad para construir jugadas mediante posesión.

Ver debate sobre los cambios de jugabilidad

El 9 de octubre, otro jugador afirmó que una actualización reciente había deteriorado la respuesta de los futbolistas y el comportamiento de los arqueros.

Ver discusión del 9 de octubre

Y el 13 de octubre, durante una conversación sobre la actualización 6.1.1, los comentarios con mayor apoyo reclamaban corregir el sistema de juego antes que seguir incorporando contenido cosmético o eventos.

Ver debate sobre la actualización 6.1.1

Estas opiniones no prueban que cada parche empeore objetivamente el producto. De hecho, algunos jugadores valoran los cambios y otros prefieren las versiones anteriores.

Pero sí reflejan un problema de estabilidad percibida. Un juego competitivo debería permitir que sus usuarios perfeccionen progresivamente sus habilidades. Cuando el comportamiento de los jugadores cambia de forma difícil de interpretar, esa progresión se vuelve frustrante.

En lugar de preguntarse cómo mejorar una estrategia, el usuario termina preguntándose qué mecánica volvió a cambiar.

El soporte de Konami: una política difícil de defender

La frustración no termina necesariamente cuando se cierra el juego.

¿Qué ocurre cuando un usuario intenta reportar un problema, denunciar un comportamiento o recibir asistencia?

En su formulario oficial de consultas, Konami establece varias limitaciones que merecen atención.

La empresa indica que no ofrece respuestas individuales a determinadas denuncias de comportamientos malintencionados, consultas sobre sanciones, comentarios o solicitudes. También señala que algunos problemas pueden tratarse mediante avisos generales, sin continuar la comunicación personal con quien realizó la consulta.

Además, las consultas de la versión móvil deben realizarse desde la aplicación y no mediante el formulario destinado a consolas y PC.

Consultar las condiciones oficiales de soporte de Konami

No significa que Konami nunca responda ni que todas las solicitudes sean desatendidas. Tampoco permite afirmar que tenga, objetivamente, el peor soporte de la industria.

Pero sí permite cuestionar qué clase de relación con el jugador se está construyendo. En un videojuego gratuito que ofrece compras dentro de la aplicación, el compromiso con el usuario no debería terminar cuando aparece un problema difícil de resolver.

Y la existencia de un formulario de contacto no equivale, necesariamente, a una atención satisfactoria.

La experiencia de recibir una contestación inicial y después perder toda continuidad en una consulta puede resultar especialmente frustrante. Sin datos verificables sobre tiempos de respuesta y resolución, no podemos medir cuán frecuente es esa situación, pero la política publicada por Konami deja claro que no todas las comunicaciones tendrán seguimiento individual.

Las opiniones de Steam muestran una comunidad dividida

Hay otro dato que ayuda a dimensionar el problema.

En octubre de 2026, eFootball acumula alrededor de 120.000 reseñas de usuarios en Steam, con una valoración general Mixta y aproximadamente un 52% de opiniones positivas.

Es decir, casi la mitad de las valoraciones acumuladas son negativas.

Consultar las reseñas de eFootball en Steam

La recepción reciente es algo más favorable que el promedio histórico, así que tampoco sería correcto afirmar que todos los jugadores rechazan actualmente el producto.

Pero para una franquicia heredera de Pro Evolution Soccer, una saga que durante años fue referencia de jugabilidad futbolística, semejante división resulta significativa.

Y algunas de las críticas más duras provienen de personas que llevan cientos o incluso miles de horas jugando. No necesariamente de usuarios que probaron el título durante unos minutos y lo abandonaron.

El problema no es perder: es dejar de confiar en el juego

Todos los videojuegos de fútbol tienen fallos. También los tienen sus competidores. Las animaciones imperfectas, las decisiones cuestionables de la inteligencia artificial y los problemas de conexión no son exclusivos de eFootball.

Por eso, afirmar categóricamente que es el peor juego de fútbol de la actualidad requeriría una comparación sistemática que esta columna no pretende reemplazar.

Sin embargo, eFootball tiene un problema particular: demasiadas situaciones parecen desconectadas de la lógica del deporte que intenta representar.

El fútbol consiste en crear espacios, anticipar movimientos, controlar tiempos, asumir riesgos y ejecutar decisiones. Cuando un jugador anticipa correctamente un pase, pero su defensor no responde, esa lógica se rompe. Cuando una estrategia repetitiva resulta efectiva porque provoca comportamientos anormales de la inteligencia artificial, esa lógica se rompe. Y cuando una actualización modifica de forma poco transparente la respuesta de los controles, vuelve a romperse.

La verdadera habilidad competitiva debería consistir en entender el fútbol, no en descubrir cómo aprovechar las debilidades de un algoritmo.

Entonces, ¿es eFootball el peor juego de fútbol actual?

Tal vez no sea posible responder objetivamente con un sí.

Tiene una comunidad activa, jugadores que disfrutan de su propuesta y una evolución técnica que incluye correcciones reales. Sería injusto ignorarlo.

Pero tampoco puede ignorarse la acumulación de críticas sobre sus fundamentos: intercepciones, respuesta de los controles, comportamientos defensivos, equilibrio competitivo, actualizaciones y atención al usuario.

El problema más grave no es un gol recibido por un rebote absurdo ni un defensor que se queda congelado una vez. Es que esas situaciones hayan terminado formando parte de lo que muchos jugadores esperan encontrar al entrar a un partido.

Y ese es un fracaso importante para cualquier videojuego que aspire a ofrecer una experiencia competitiva creíble.

Quizás eFootball no sea el peor juego de fútbol de la actualidad. Pero sí tiene motivos de sobra para ser considerado uno de los más frustrantes.

Porque cuando un videojuego de fútbol consigue que sus jugadores dediquen más tiempo a discutir sus errores que a disfrutar del deporte, algo fundamental está fallando.

Esta columna expresa una valoración editorial basada en la experiencia de juego, testimonios públicos de usuarios y documentación oficial. Las sospechas de manipulación deliberada de resultados se presentan como percepciones de la comunidad, no como hechos demostrados.